$1955
jogos vorazes onde foi gravado,Entre na Sala de Transmissão de Jogos de Cartas da Hostess, Onde Presentes Virtuais e Emoções Sem Fim Se Combinam para Criar uma Experiência de Jogo Incrível..Entre as revisões positivas, Bosley Crowther do ''The New York Times'' escreveu que o filme foi "conspicuamente diferente" do romance e teve "algumas estranhas confusões de estilo e humor," mas nunca ao menos teve "um raro poder, um truncado mas muitas vezes movendo puxando em direção a uma comunicação fora do ritmo." Richard L. Coe de ''The Washington Post'' chamou isso "um peculiar filme brilhante," com um tom "não de ódio, mas de verdadeiro zombamento. Diretor e ator têm um ponto de vista sobre a vida moderna que não é lisonjeiro mas isso não é desprezível, tampouco. Isso é arrependimento pela comédia humana." Philip K. Scheuer do ''Los Angeles Times'' declarou que o filme "articula para atingir picos de comédia estridente dissonantes mas sob um nível adulto, que são raros realmente, e ao mesmo tempo para sublinhar a tragédia na comunicação humana, comunhão humana, entre pessoas que tiveram pegos seus sinais desesperançosamente cruzados." ''The Monthly Film Bulletin'' escreveu que os temas primários do filme eram "obsessão e incongruidade," e desde que Kubrick foi "um diretor intelectual com pouco sentimento para tensão erótica ... um é o mais prontamente disposto para aceitar a abordagem alternativa de Kubrick como legítima." Em uma geralmente revisão positiva para ''The New Yorker'', Brendan Gill escreveu que "Kubrick é maravilhosamente autoconfiante; sua câmera tendo concebido para nós dentro dos primeiros cinco minutos que isso pode performar qualquer maravilhas que seu mestre pode exigir disso, ele procede para oferecer para nós uma sucessão de cenas amplamente esboçadas e amplamente atuadas para risadas, e rir nós fazemos, não importando o como mórbido as circunstâncias." Arlene Croce em ''Sight & Sound'' escreveu que "''Lolita'' é—em seu jeito—um bom filme." Ela encontrou o roteiro de Nabokov "um modelo de adaptação" e o elenco "quase perfeito," embora ela descreveu as tentativas de Kubrick ao erotismo como "perfunctório e mal orientado" e pensou que seu "dom para comédia visual é como desmaiar como sua representação de sensualidade.",''"No dia vinte e cinco do nono mês - chamado Casleu - do ano cento e quarenta e oito, eles se levantaram de manhã cedo e ofereceram um sacrifício, segundo as prescrições da Lei, sobre o novo altar dos holocaustos que haviam construído. Exatamente no mês e no dia em que os gentios o tinham profanado, foi o altar novamente consagrado com cânticos e ao som de cítaras, harpas e címbalos (…) E Judas, com seus irmãos e toda a assembleia de Israel, estabeleceu que os dias da dedicação do altar seriam celebrados a seu tempo, cada ano, durante oito dias, a partir do dia vinte e cinco do mês de Casleu, com júbilo e alegria". (1 Macabeus 4:52-54,59)''.
jogos vorazes onde foi gravado,Entre na Sala de Transmissão de Jogos de Cartas da Hostess, Onde Presentes Virtuais e Emoções Sem Fim Se Combinam para Criar uma Experiência de Jogo Incrível..Entre as revisões positivas, Bosley Crowther do ''The New York Times'' escreveu que o filme foi "conspicuamente diferente" do romance e teve "algumas estranhas confusões de estilo e humor," mas nunca ao menos teve "um raro poder, um truncado mas muitas vezes movendo puxando em direção a uma comunicação fora do ritmo." Richard L. Coe de ''The Washington Post'' chamou isso "um peculiar filme brilhante," com um tom "não de ódio, mas de verdadeiro zombamento. Diretor e ator têm um ponto de vista sobre a vida moderna que não é lisonjeiro mas isso não é desprezível, tampouco. Isso é arrependimento pela comédia humana." Philip K. Scheuer do ''Los Angeles Times'' declarou que o filme "articula para atingir picos de comédia estridente dissonantes mas sob um nível adulto, que são raros realmente, e ao mesmo tempo para sublinhar a tragédia na comunicação humana, comunhão humana, entre pessoas que tiveram pegos seus sinais desesperançosamente cruzados." ''The Monthly Film Bulletin'' escreveu que os temas primários do filme eram "obsessão e incongruidade," e desde que Kubrick foi "um diretor intelectual com pouco sentimento para tensão erótica ... um é o mais prontamente disposto para aceitar a abordagem alternativa de Kubrick como legítima." Em uma geralmente revisão positiva para ''The New Yorker'', Brendan Gill escreveu que "Kubrick é maravilhosamente autoconfiante; sua câmera tendo concebido para nós dentro dos primeiros cinco minutos que isso pode performar qualquer maravilhas que seu mestre pode exigir disso, ele procede para oferecer para nós uma sucessão de cenas amplamente esboçadas e amplamente atuadas para risadas, e rir nós fazemos, não importando o como mórbido as circunstâncias." Arlene Croce em ''Sight & Sound'' escreveu que "''Lolita'' é—em seu jeito—um bom filme." Ela encontrou o roteiro de Nabokov "um modelo de adaptação" e o elenco "quase perfeito," embora ela descreveu as tentativas de Kubrick ao erotismo como "perfunctório e mal orientado" e pensou que seu "dom para comédia visual é como desmaiar como sua representação de sensualidade.",''"No dia vinte e cinco do nono mês - chamado Casleu - do ano cento e quarenta e oito, eles se levantaram de manhã cedo e ofereceram um sacrifício, segundo as prescrições da Lei, sobre o novo altar dos holocaustos que haviam construído. Exatamente no mês e no dia em que os gentios o tinham profanado, foi o altar novamente consagrado com cânticos e ao som de cítaras, harpas e címbalos (…) E Judas, com seus irmãos e toda a assembleia de Israel, estabeleceu que os dias da dedicação do altar seriam celebrados a seu tempo, cada ano, durante oito dias, a partir do dia vinte e cinco do mês de Casleu, com júbilo e alegria". (1 Macabeus 4:52-54,59)''.